11003_37299072

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-22537/2023-66-49
18 октября 2023г.

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2023г.
Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего — судьи Пешехоновой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдулаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жарковой Дарьи
Андреевны (13.02.1992 г.р., место рождения гор. Москва, СНИЛС 157-610-600 56, ИНН
772851441232) о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием: лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

Установил: 07.02.2023г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд

города Москвы поступило заявление Жарковой Дарьи Андреевны (13.02.1992 г.р.,
место рождения гор. Москва, СНИЛС 157-610-600 56, ИНН 772851441232) о признании
его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023г. заявление
Жарковой Дарьи Андреевны (13.02.1992 г.р., место рождения гор. Москва, СНИЛС
157-610-600 56, ИНН 772851441232) о признании его несостоятельным (банкротом)
принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-22537/2023-66-49.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023г. должник Жаркова
Дарья Андреевна (13.02.1992 г.р., место рождения гор. Москва, СНИЛС 157-610-600 56,
ИНН 772851441232) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден
Кирилюк Эдуард Петрович (ИНН 504102152412, СНИЛС 062-730-501 34, адрес для
корреспонденции: 111024, г Москва, а/я 180), являющийся членом Ассоциации
"Национальная организация арбитражных управляющих" (101000, г Москва, г. Москва,
Лялин переулок, д. 3, стр. 2, а/я 820).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете
«КоммерсантЪ» №80(7525) от 06.05.2023г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению отчет финансового
управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Жарковой Д.А.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о
завершении процедуры реализации имущества должника с ходатайством о выплате
вознаграждения.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет
финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации
имущества должника, суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества
должника проведены все необходимые мероприятия.

2

Так, финансовым управляющим в соответствии со ст. 28, 213.7. ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о признании должника
банкротом в газете «Коммерсантъ» № 80(7525) от 06.05.2023г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов
финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина
Жарковой Д.А., состоящий из двух кредиторов, общая сумма требований которых
составила 1 234 555,73 рублей.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества
должника.

По результатам проведенных мероприятий была проведена инвентаризация,
оценка и реализация имущества гражданина Жарковой Д.А. не проводилась.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела
представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника
банкротом в газете «Коммерсантъ», ответы из регистрирующих органов.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства
выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило
ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника гражданина
Жарковой Д.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает
возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина Жарковой Д.А.
по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация
имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру,
применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях
соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Как следует из материалов дела
в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 1 234 555,73
рублей. Однако, согласно отчету финансового управляющего, у должника отсутствует
какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств,
направляемых на погашение требований кредиторов.

Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру
реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить,
поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо
действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения
требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с
кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных
при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества
гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования
кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,
если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной
или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,
преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения
совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил
необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения
финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о
банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим

3

судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором
конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о
банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил
мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,
уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил
кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно
уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации
имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила
об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о
неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения
обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества
гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения
гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого
является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения
злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от
исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного
законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного
банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от
исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина,
напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в
исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского
законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4
статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон
как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении
необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только
при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если
усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от
добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если
будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от
обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в
защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В ходе реализации имущества, ни одно требование кредиторов не было
погашено. Однако должник задолженность признает, от кредиторов не скрывается, вел
себя добросовестно, также не совершал действий по наращиванию суммы задолженности
перед кредиторами, что позволяет суду сделать вывод о добросовестном поведении
должника.

4

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых
оснований применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения
обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не
удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются
погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также
на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,
состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы
такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч
рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что
освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения
требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования
кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о
наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия
определения о завершении реализации имущества гражданина.

Должником Жарковой Д.А. в дело представлено платежное поручение № 22323
от 12.01.2023г., в соответствии с которым на депозитный счет Арбитражного суда
города Москвы перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей в счет
выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Жарковой Д.А. платежным
поручением № 22323 от 12.01.2023г. в счет выплаты вознаграждения финансовому
управляющему, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда
города Москвы арбитражному управляющему Кирилюку Эдуарду Петровичу в размере
25 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 32, 213,28 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 107, 109, 184, 223 АПК РФ АПК РФ,
Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина Жарковой Дарьи

Андреевны.
Освободить гражданина Жаркову Дарью Андреевну от дальнейшего исполнения

требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества
применяются последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы арбитражному
управляющему Кирилюку Эдуарду Петровичу вознаграждение в сумме 25 000
(двадцать пять тысяч) рублей в качестве вознаграждения за проведение процедуры
банкротства, перечисленных по платежному поручению № 22323 от 12.01.2023г.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок со дня
изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий — судья А.А. Пешехонова