122/2022-111074(2)

21 марта 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении реализации имущества гражданина

г. Тамбов

«12» марта 2022 года Дело № А64-9292/2020

Резолютивная часть определения объявлена «14» марта 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено «21» марта 2022 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Любавина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Невядомской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о банкротстве Суслина

Дмитрия Алексеевича (14.09.1988 года рождения, место рождения: гор. Ширин

Сырдарьинской обл Узбекской ССР, место жительства: Тамбовская область,

Инжавинский район, с. Никитино, ул. Молодежная, д. 6, кв. 1, ИНН 680503447547,

СНИЛС 152-730-188-46),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2021

(резолютивная часть объявлена 17.05.2021) в отношении Суслина Дмитрия Алексеевича

(далее – Суслин Д.А.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина,

финансовым управляющим утвержден Кирилюк Эдуард Петрович (далее — Кирилюк

Э.П.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2021 (резолютивная

часть объявлена 22.09.2021) Суслин Д.А. признан банкротом, в отношении должника

А64-9292/2020

2

введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим

утвержден Кирилюк Э.П.

По истечении установленного срока процедуры банкротства финансовый

управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина с

приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также

заявил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в

отношении должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований

кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела

извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела по существу, исследовав представленные совместно с

отчетом финансового управляющего документы, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о

банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализацией имущества гражданина

признается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к

признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований

кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество

гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании

гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,

из которой исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в

соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения

расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный

суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий

документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований

кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных

требований кредиторов.

Представленный арбитражному суду отчет финансового управляющего

соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений)

А64-9292/2020

3

арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 22.05.2003 № 299.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него

процедуры банкротства реализации имущества гражданина опубликовано в газете

«Коммерсантъ» от 02.10.2021 №179.

Финансовым управляющим совместно с отчетом в подтверждение отсутствия

имущества должника представлены ответы компетентных (регистрирующих) органов.

На основании информации, предоставленной ГУ МЧС России по Тамбовской

области, Гостехнадзора Тамбовской области, УГИБДД по Тамбовской области

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении

должника отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов

третьей очереди на общую сумму 1 532 996,59 руб. третья очередь (удовлетворено – 0%).

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры банкротства

реализации имущества гражданина реализация имущества должника не проводилась

ввиду его отсутствия.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного

банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков

фиктивного и преднамеренного банкротства.

Кроме того, финансовым управляющим в заключении о наличии (отсутствии)

признаков преднамеренного и фиктивного банкротства сделан вывод об отсутствии

сделок, обладающих признаками недействительности.

В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового

управляющего в суд не поступали.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не

удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются

погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным

законом.

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств либо

имущества должника в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не

включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами,

участвующими в деле о банкротстве Суслина Д.А., не представлено, арбитражный суд

А64-9292/2020

4

пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры

реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего реализация имущества

гражданина на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежит

завершению.

Финансовый управляющий также указывает, что им не установлено оснований для

неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения

расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от

дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не

заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации

имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования

кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о

наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия

определения о завершении реализации имущества гражданина.

Возражений относительно завершения в отношении должника процедуры

реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения

требований кредиторов не заявлено, доказательства наличия обстоятельств,

препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований

кредиторов, в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве

освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при

возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или

уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,

последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом

абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого

судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в

иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,

применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от

обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия

заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с

вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с

А64-9292/2020

5

учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о

банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо

оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины

возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так

основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его

банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных

процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания

гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии

рассмотрения спора, а также с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума

Верховного Суда Российской Федерации, в процедуре банкротства граждан, с одной

стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от

чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально

может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность

удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного

поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их

погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от

задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены

признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,

свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо

недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не

исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при

получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов,

неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в

определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в

отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств

(статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении

должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб

кредиторам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства,

считает возможным применить к Суслину Д.А. нормы об освобождении его от

дальнейшего исполнения требований кредиторов.

А64-9292/2020

6

Суд также отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином

имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, настоящий

судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311

АПК РФ, а также пунктами 1 и 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Суслина

Дмитрия Алексеевича (14.09.1988 года рождения, место рождения: гор. Ширин

Сырдарьинской обл Узбекской ССР, место жительства: Тамбовская область,

Инжавинский район, с. Никитино, ул. Молодежная, д. 6, кв. 1, ИНН 680503447547,

СНИЛС 152-730-188-46)

2. Освободить Суслина Дмитрия Алексеевича от дальнейшего исполнения

требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи

213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)».

3. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия,

предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)».

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.

Воронеж, ул. Платонова, д. 8, в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Д.А. Любавин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.01.2022 8:37:19
Кому выдана ЛЮБАВИН ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ