Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-12471/2019

4 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания НЕ.С.

Тарасовой,

рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реализации имущества

гражданина в отношении должника Раджави Ахмета Джиндоевича, ИНН 711500396774,

СНИЛС 089-199-427 35

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом

извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Раджави А.Д. обратился 14.10.2019 в Суд с заявлением о признании несостоятельным

(банкротом).

Определением суда от 21.10.2019 указанное заявление оставлено без движения

сроком до 20.11.2019.

Допущенные нарушения заявителем устранены в полном объеме в установленный

судом срок.

Определением Суда от 18.11.2019 указанное заявление принято к производству,

назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании

Должника банкротом.

Решением Суда от 28.02.2020 в отношении Должника введена процедура реализации

имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сапрыкина Екатерина

Александровна.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества

опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

2

В ходе рассмотрения дело о признании Должника банкротом в Суд поступили

заявления кредиторов, о включении требований в реестр требований кредиторов

Должника в совокупном размере 2 984 985 руб. 15 коп.

Соответствующими определениями Суда требования Кредиторов в совокупном

размере 2 984 985 руб. 15 коп. были включены в третью очередь реестра требований

кредиторов Должника.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим не выявлено движимое

имущество Должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации.

В соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый

управляющий представил в материалы дела ходатайство о завершении процедуры

реализации имущества Должника, отчет о результатах реализации имущества гражданина

(далее – отчет) с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества

гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с

указанием размера погашенных требований кредиторов (далее – реестр).

В соответствии с отчетом в первую очередь требований кредиторов по текущим

платежам включены расходы финансового управляющего на проведение реализации

имущества гражданина.

В соответствии с реестром в третью очередь реестра требований кредиторов

Должника включены требования Кредиторов в совокупном размере 2 984 985 руб. 15 коп,

которые не были погашены в ходе процедуры реализации имущества гражданина

Признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства

Должника финансовым управляющим не выявлены; сделки Должника, подлежащие

оспариванию в рамках рассматриваемого дела, лицами, участвующими в деле,

не обнаружены.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Должника рассмотрено Судом

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных

о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей

121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

их исследовании, Суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

3

АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими

вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве установлено, что дела

о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных

предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке,

установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Должником, Кредиторами, финансовым управляющим либо иными лицами,

участвующими в деле, не были представлены какие-либо возражения относительно

завершения процедуры реализации имущества Должника и освобождения

Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований

кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Содержание отчета и реестра, а также результаты анализа финансового состояния

Должника, проеденного финансовым управляющим, лицами, участвующими в деле,

под сомнение поставлены не были.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в

постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 № 20АП-

5106/2016 по делу № А68-9667/2015, от 20.02.2017 № 20АП-8099/2016 по делу № А54-

4286/2016, от 31.01.2017 № 20АП-7381/2016 по делу № А09-8654/2016, от 15.03.2017 №

20АП-290/2017 по делу № А68-8325/2016, от 14.04.2017 № 20АП-1154/2017 по делу №

А23-6015/2016, от 02.06.2017 № 20АП-2881/2017 по делу № А23-8531/2016, оценка

требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65

АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно

которому риск наступления последствий не совершения соответствующих

процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям

4

правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам

арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного

процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную

позицию по делу.

Пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования

кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина,

считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом

о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета

о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение

о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения

расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается

от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,

не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации

имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования

кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также

на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту

принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что финансовым управляющим

не было принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества

Должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами в полном

объеме, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации

имущества, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной

массы Должника и свидетельствующих о том, что продление процедуры банкротства

Должника приведет к полному погашению либо уменьшению требований кредиторов,

в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 213.29

Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или

незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, конкурсные кредиторы или

уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации

имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре

определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации

5

имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное

имущество.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Суд пришел к выводу о том,

что на дату вынесения настоящего определения у Должника отсутствует возможность

в полном объеме погасить требования кредиторов, в связи с чем процедура реализации

имущества Должника подлежит прекращению.

Оснований для неприменения в отношении Должника правила об освобождении

от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона

о банкротстве, в ходе рассмотрения настоящего дела и обособленных споров Судом

не установлено.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают

последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Иные обстоятельства, по мнению Суда, не влияют на правовую оценку

рассматриваемой ситуации и результат рассмотрения заявления Должника по существу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71 156, 184-188, 223 АПК РФ, статьями 32,

213.28 Закона о банкротстве,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить реализацию имущества должника Раджави Ахмета Джиндоевича, ИНН

711500396774, СНИЛС 089-199-427 35

Освободить Раджави Ахмета Джиндоевича, ИНН 711500396774, СНИЛС 089-199-

427 35 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований

кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего должника Сапрыкиной

Екатерины Александровны.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Г.Г. Лось