6546_36017009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-200318/22-38-365 «Ф»
14.06.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Омельченко А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве Логиновой Татьяны
Игоревны (дата рождения 31.01.1990),
в судебное заседание не явились: лица, участвующие в деле, извещены,

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 признан
несостоятельным (банкротом) Логинова Татьяна Игоревна (дата рождения 31.01.1990).
Финансовым управляющим утвержден Кирилюк Эдуард Петрович, член Ассоциации
«Национальная организация арбитражных управляющих», о чем опубликовано
сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 26.11.2022 № 220.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового
управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного
разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не
явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления,
кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на
официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-
телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121,
123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002
№ 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации
имущества в отношении гражданина.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только
те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость
доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде
иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в
соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет
относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их
совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с
особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о
банкротстве.

Судом установлено.
Во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 10.06.2023,
реестр требований кредиторов должника и иные документы.

2

Согласно отчету финансового управляющего от 10.06.2023 в реестр требований
кредиторов должника включены требования в общем размере 162.343,01 рублей.

Как отмечено финансовым управляющим, у должника отсутствует имущество,
подлежащее включению в конкурсную массу (ст. 446 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138), денежные средства на счетах
должника отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса должника не
сформирована, в связи с чем, требования кредиторов третьей очереди не погашены в
полном объеме.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства
выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о
банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения
отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит
определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после
завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или
реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев отчет
финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации
имущества, суд посчитал возможным завершить реализацию имущества гражданина и
освободить Логинову Е.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том
числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина
в связи с отсутствием оснований для неосвобождения должника от исполнения
обязательств.

Как указано в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение
гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

— вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к
уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при
банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие
правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

— гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо
недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,
рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено
соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве
гражданина;

— доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором
конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о
банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил
мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,
уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил
кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно
уничтожил имущество.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства в настоящем деле о
банкротстве выявлено не было и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи
59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве
или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на
опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а
также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на
имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Арбитражного суда города
Москвы гражданин перечислил денежные средства в сумме 25.000,00 рублей на
финансирование процедуры банкротства должника.

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего
Кирилюка Эдуарда Петровича о перечислении денежных средств, внесенных на
депозит суда в размере 25.000,00 рублей для оплаты вознаграждения финансового
управляющего должника, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению
в полном объеме.

3

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения
арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина
или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего
прекращаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20.6-20.7, 213.28 Закона о
банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами,
указанными по тексту судебного акта,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить реализацию имущества Логиновой Татьяны Игоревны (дата

рождения 31.01.1990).
Освободить Логинову Татьяну Игоревну от дальнейшего исполнения

требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего
Кирилюка Эдуарда Петровича денежные средства в размере 25.000,00 (двадцать пять
тысяч) рублей по реквизитам, указанным в заявлении.

Оплату в размере 25.000,00 (двадцать пять тысяч) рублей произвести за счет
денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города
Москвы по делу № А40-200318/22 платежным поручением от 08.09.2022 № 75726.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный
суд в десятидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и
получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте
Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко