47_14189305

Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении реализации имущества гражданина

и освобождении от исполнения требований кредиторов
г. Москва
06 июля 2023 года Дело №А41-37480/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далбаевой Л.Е.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайства финансового управляющего и должника о завершении
процедуры реализации имущества гражданина и ПАО «Совкомбанк» о неприменении в отношении
должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед банком в рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) Гришина Павла Сергеевича
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 должник признан

несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым
управляющим утвержден Кирилюк Э.П.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайства о завершении
процедуры реализации имущества гражданина, представлен отчет финансового управляющего.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» о
неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в
отношении требований ПАО «Совкомбанк».

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и
взаимосвязи, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что
заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) требования кредиторов, не
удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ после завершения расчётов с
кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах
реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу
имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с
указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего следует, что в ходе
процедуры реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов должника включены
требования кредиторов.

Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности
расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не
имеется.

Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должником не выявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим за

период процедуры банкротства – реализации имущества должника выполнены все мероприятия,
предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ по итогам
рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит
определение о завершении реализации имущества гражданина.

47_14189305

2

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской
Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении гражданина от обязательств должен
быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение
от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества,
воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения
долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное
поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью
потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного
Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

Материалами дела не подтверждаются сокрытие или уничтожение принадлежащего
должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому
управляющему или кредиторам; отсутствуют доказательства того, что она действовала
неправомерно, был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные
действия при банкротстве, уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

В отчете финансового управляющего не содержится сведений о том, что должник принимал
на себя заведомо неисполнимые для него обязательства, и в ходе процедуры банкротства действовал
недобросовестно (препятствовал финансовому управляющему в проведении мероприятий,
предусмотренных Законом о банкротстве, в частности, не предоставил управляющему и в суд
необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения). Напротив, в ходе
процедуры реализации имущества финансовым управляющим получена информация об
имущественном положении должника, проведен анализ финансового состояния, сообщение
должником недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Ходатайствуя о неприменении в отношении должника правила об освобождении от
обязательств, ПАО «Совкомбанк» указало на недобросовестное поведение должника, поскольку,
заключая договоры с кредиторами в преддверии своего банкротства, должник-гражданин принял на
себя заведомо неисполнимые обязательства.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная
реабилитации гражданина — предоставление ему возможности заново выстроить экономические
отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в
определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В связи с этим законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного
банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения
гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила
об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения
гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника
от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный
способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в
части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым
управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Неисполнение данной обязанности
не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной
ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного
удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из
закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных
долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и
жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие
от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием
не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-
20557/2016, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие
возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки
стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии
обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном

47_14189305

3

положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им
необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к
ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в
соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная
организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного
решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином,
последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные
обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята
во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 213. 4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора
или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных
обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими
кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем
пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был
узнать об этом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых
в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что обязанность должника по
обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1
статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

— размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате
обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в
совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с
осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

— удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности
исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими
кредиторами.

Согласно п. 11 Постановления от 13.10.2015 №45 при реализации должником права на
обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2
статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих
о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате
обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)
недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер
неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Как указывалось выше, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не
выявлено, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение
им недостоверных сведений кредиторам, финансовому управляющему и суду также не установлено.
Наоборот, при обращении с заявлением о банкротстве он указал все сведения о своем реальном
имущественном и финансовом состоянии, сведения о принадлежащем ему имуществе и
обязательствах, семейном положении. Поскольку в рассматриваемом случае, каких-либо
доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения
конкурсной массы, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения
процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ после завершения расчётов с
кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,
предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых
кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении
реализации имущества гражданина.

Документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо
не исполнимые обязательства, предоставил заведомо ложные сведения при получении кредита,
сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены.

47_14189305

4

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для не
освобождения должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим, кредиторами не
указаны. Судом такие обстоятельства также не выявлены.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего и завершает
реализацию имущества гражданина в отношении должника с применением положений об
освобождении гражданина от обязательств.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

определил:
отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о неприменении в отношении

должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед «Совкомбанк».
Завершить процедуру реализации имущества гражданина Гришина Павла Сергеевича (дата и

место рождения: 29.01.1985, г. Балашиха, Московская область, адрес: 143980, Московская область, г.
Балашиха, ул. Орджоникидзе, д. 7, кв. 17, ИНН 500109686350, СНИЛС 144-780-758 89) и освободить
его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый
арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Э. Денисов