Одностороннее изменение банком условий уже заключенного договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Из ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Но при этом россияне всё чаще сообщают о случаях, когда условия пользования банковскими счетами и картами меняют без их ведома и согласия.
В начале марта 2025 года Верховный суд вынес решение по одному из таких дел.
Гражданин подписал с банком договор потребительского кредита «путём выдачи кредитной карты». По условиям этого договора плата за снятие наличных в счёт кредитного лимита не взималась. Но потом банк в одностороннем порядке изменил условия и ввёл комиссию за снятие наличных.
В суде гражданин попросил признать его договор с банком недействительным в части необходимости платить за снятие любой суммы наличными. Также он хотел взыскать с банка моральный вред за нарушения его прав потребителя. И требовал штраф за нежелание банка добровольно удовлетворить его требования. Первый суд гражданин проиграл — тот встал на сторону банка. Суд в решении записал, что гражданин, подписывая договор, ознакомился и согласился с договором о банковском обслуживании. А в нем сказано, что у банка есть право вносить изменения в условия договора и тарифы в одностороннем порядке. В итоге гражданин дошёл до Верховного суда.
Верховный Суд напомнил о действующих законах, согласно которым действия банка недопустимо: ни Законом «О банках и банковской деятельности», ни Законом «О потребительском кредите» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии. Дело в том, что такие изменения «влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заёмщика по договору потребительского кредита».
Также ВС напомнил про Пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года), где было разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Председатель палаты парламента Вячеслав Володин заявил, что, реагируя на многочисленные обращения граждан, ситуацию изучат в Госдуме. В своём Telegram-канале он уточнил, что Комитет Госдумы по финансовому рынку по его поручению проанализирует, как работают законы, направленные на защиту прав тех, кто пользуется финансовыми услугами. Он с читает недопустимой ситуацию, когда гражданам приходится добиваться отмены изменений условий банком в судебном порядке, хотя законодательство чётко запрещает банкам самостоятельно изменять договорные условия в худшую сторону для клиента.
Также действуют строгие требования к рекламе потребительских кредитов, включая обязательное полное раскрытие всей необходимой информации о предлагаемых продуктах и связанных с ними рисках.
Володин подчеркнул необходимость изучения сложившейся ситуации и призвал граждан активно сообщать о любых проблемах, возникающих в отношениях с финансовыми учреждениями.
«Граждане при оформлении кредитов, заключении договоров о других банковских услугах должны быть максимально проинформированы», — заявил спикер, отметив, что это необходимо для принятия взвешенных решений.