Списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица

Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица

Сергей Николаевич освободился от всех обязательств по кредитам и займам.

28.12.2022 г. в Арбитражном суде Московской области завершена процедура банкротства физического лица и списаны все долги. Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица и освободили от всех обязательств по кредитам и займам.

Видео отзыв о процедуре банкротства

Определение по делу А41-87142/2021 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении реализации имущества гражданина

 

г. Москва

28 декабря 2022 года

Дело №А41-87142/21

 

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2022года

Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джигкаевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего о

результатах реализации имущества Михайлова С.Н.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 по делу №А41- 87142/2021 Михайлов Сергей Николаевич (14.06.1976 г.р., место рождения: г. Дмитров Московской обл. ,ИНН 500704171285 , СНИЛС 023-559-339-51, адрес регистрации: Московская обл.,г.Дмитров,ул.Комсомольская,д.6,кв.32) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 16.09.2022г. Финансовым управляющим утвержден Кирилюк Эдуард Петрович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 38230085689.

По истечении установленного срока процедуры банкротства финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и о ходе проведения реализации имущества гражданина, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Московской области не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) отчет финансового управляющего рассматривается в отсутствие неявившихся участников дела о банкротстве по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела по существу, исследовав представленные совместно с отчетом финансового управляющего документы, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина — это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Представленный арбитражному суду отчет финансового управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299).

Финансовым управляющим совместно с отчетом в подтверждение наличия/ отсутствия имущества должника представлены ответы компетентных (регистрирующих) органов.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов у должника, имеется следующее имущество подлежащее реализации, а именно:

Нежилое помещение (гараж) по адресу Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Водников, квартал Поиск, уч.18, Площадь: 23.9 кв. м., Кадастровый номер: 50:04:0000000:67827.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 по делу № А41-87142/2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Кирилюка Э.П.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина должника, вышеуказанное имущество реализовано на сумму 89 000 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 2 871 287,11 руб. -третья очередь (удовлетворено требований – 11,76%). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего дебиторская задолженность у должника отсутствует, сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены, документы, подлежащие обязательному архивному хранению, у финансового управляющего отсутствуют.

В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

Поскольку документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего реализация имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежит завершению.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство кредитора АО КБ «Пойдем!» в котором кредитор просит суд не применять к должнику Михайлову Сергею Николаевичу правила освобождения от исполнения обязательств перед АО КБ «Пойдем!»

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-87142/21 от 04.08.2022 АО КБ «Пойдем» включен в реестр требований кредиторов с суммой задолженности 316 613,23 руб.

Кредитором, убедительные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

В арбитражный суд поступило письменное разъяснение должника с приложение материалов уголовного дела (Постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению должника от 11.09.2021, Объяснение должника от 03.09.2021 принятого оперуполномоченным ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о., Постановление о приостановке предварительного следствия от 11.12.2021, Постановление о признании Михайлова С.Н. потерпевшим), разъясняющие причину возникновения неплатежеспособности должника.

Финансовый управляющий также указывает, что им не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Суд находит указанные доводы должника и финансового управляющего убедительными и обоснованными.Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Вышеуказанные обстоятельства судом не установлены.

Так, документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил банку заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены Само по себе уменьшение получаемого должником дохода, не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств у суда не имеется.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим, не указаны. Судом такие обстоятельства также не выявлены.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в материалы дела доказательства направления кредиторам уведомления об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие умышленное имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным применить к Михайлову С.Н. нормы об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.Финансовый управляющий заявил ходатайство о перечислении с депозита суда денежных средств на вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит ходатайство финансового управляющего Кирилюка Э.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На основании изложенного, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на счет финансового управляющего Кирилюка Э.П. по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Михайлова Сергея Николаевича (г/р 14.06.1976, м/р гор. Дмитров Московская обл, ИНН 500704171285, СНИЛС 023-559-339 51, адрес: Московская область, г Дмитров, ул. Комсомольская, д. 6, кв. 32).

Освободить Михайлова Сергея Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Перечислить финансовому управляющему Кирилюку Эдуарду Петровичу с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. – фиксированное вознаграждение финансового управляющего.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.А. Левченко

Дело А41-87142/2021 АС Московской области

Завершить процедуру реализации имущества. Освободить Михайлова Сергея Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Ссылка на дело №А41-87142/2021 АС Московской области: https://kad.arbitr.ru/Card/7aef85f0-959f-423d-8379-df76fe0564bd
Определение по делу №А41-87142/2021 АС Московской области в формате PDF
Определение по делу №А41-87142/2021 АС Московской области в формате Word

Определение по делу №А41-87142/2021 АС Московской области: в формате JPG

Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица Сергею Николаевичу списали 3 861 970 рублей по процедуре банкротства физического лица

Менеджер
Эдуард Кирилюк
Юрист, финансовый управляющий
Консультация специалиста
Наш менеджер перезвонит вам в течении 5 минут
Менеджер
Эдуард Кирилюк
Юрист, финансовый управляющий


Полезная информация:


Оставить заявку
Наш специалист свяжется с вами в течении 5 минут
Оплатить онлайн
[no_toc]