Содержание статьи
21.04.2022 г. в Арбитражном суде города Москвы завершена процедура банкротства физического лица и списаны все долги. Мамуке Георгиевичу списали 1 555 939 рублей по процедуре банкротства физического лица и освободили от всех обязательств по кредитам и займам.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-167363/21-38-410 «Ф»
21.04.2022.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Омельченко А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве Твилдиани Мамуки Георгиевича (дата рождения 24.03.1965),
в судебное заседание не явились: лица, участвующие в деле, извещены,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 Твилдиани Мамука Георгиевич (дата рождения 24.03.1965) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Кирилюк Эдуард Петрович, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 20.11.2021 № 211.
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.
Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.
Судом установлено.
Во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 19.04.2022, реестр требований кредиторов должника и иные документы.
Согласно отчету финансового управляющего от 19.04.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 1.412.411,03 рублей, требования кредиторов удовлетворены в общем размере 56.410,17 рублей.
Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, суд посчитал возможным завершить реализацию имущества гражданина и освободить Твилдиани М.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина в связи с отсутствием оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств.
Как указано в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
— вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
— гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
— доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства в настоящем деле о банкротстве выявлено не было и судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из материалов дела следует, что на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы гражданин перечислил денежные средства в сумме 25.000,00 рублей на финансирование процедуры банкротства должника.
При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Кирилюка Эдуарда Петровича о перечислении денежных средств, внесенных на депозит суда в размере 25.000,00 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего должника, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 20.6-20.7, 213.28 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить реализацию имущества Твилдиани Мамуки Георгиевича (дата рождения 24.03.1965).
Освободить Твилдиани Мамука Георгинвича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Перечислить с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего Кирилюка Эдуарда Петровича денежные средства в размере 25.000,00 (двадцать пять
тысяч) рублей по реквизитам, указанным в заявлении.
Оплату в размере 25.000,00 (двадцать пять тысяч) рублей произвести за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-167363/21 платежным поручением от 19.07.2021 № 122283.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.
Судья А.Г. Омельченко
Завершить процедуру реализации имущества. Освободить Твилдиани Мамуку Георгиевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Ссылка на дело №А40-167363/2021 АС города Москвы: https://kad.arbitr.ru/Card/317fbdc0-16fb-4db7-89d3-58fc5bf4d047
Определение по делу №А40-167363/2021 АС города Москвы в формате PDF
Определение по делу №А40-167363/2021 АС города Москвы в формате Word
