Почему нельзя переселить банкрота в более скромное жилье?

13.11.2020
Почему нельзя переселить банкрота в более скромное жилье?

Один из главных страхов должников - страх лишиться жилья. Мысль о том, что квартиру продадут за долги, что придётся жить в квартире поскромнее давит и мешает сосредоточится на работе.

Но насколько реальны эти опасения?

Для начала стоит отметить, что иногда должников и правда переселяют. Правда чаще это касается ипотечного жилья. Но слухи о том, что в скором времени исполнительский иммунитет может быть снят даже с единственного жилья витают в воздухе всё чаще. Разумеется, что авторами таких слухов, прежде всего являются заинтересованные лица, то есть - кредиторы.

Но дыма без огня не бывает, случаи изъятия и переселения действительно мелькают в судебной практике. Причём касается это не только жилья тех, кто проходит процедуру банкротства, но и тех, кто не выполняет свои обязательства, но процедуру банкротства не инициировал. И это - аргумент для того, чтобы таки признать себя банкротом официально, официально списать долги и выйти из подвешенного состояния.

Если говорить о практике житейской, то что это значит для должника?

1. Если есть долги, то лучше начать процедуру банкротства физлица.

2. Для того, чтобы пройти процедуру с минимальными потерями, то лучше воспользоваться услугами юриста по банкротству.

Зачем платить деньги? Для того, чтобы защитить свои интересы.

Да, на законодательном уровне статья 446 ГПК РФ продолжает действовать, однако вопрос о решении об изъятии и переселении должника может быть рассмотрен судом. Не лучшим для должника образом. И хотя широкого распространения практика не получила, имеет смысл действовать обдуманно и заранее позаботиться о соблюдении своих законных интересов.

А теперь о том, что послужило поводом для активных слухов о том, что единственное жильё будут забирать за долги?

В сентябре 2019 года собрание кредиторов во главе с Алексеем Лебедевым сочло экономически целесообразным переселить должника в более скромное жильё. И Дмитрию Стружкину пришлось поменять двухкомнатную квартиру на однушку, площадь, которой оказалась вдвое меньше, поскольку особой нужды в просторном помещении у Стружкина не было. Кроме того, Лебедев указывал на тот факт, что Дмитрий в этой квартире не проживает.

Стружкин не согласился с мнением кредиторов и подал заявление в Арбитражный суд. В результате двухкомнатная квартира не была признана «роскошной», и банкрот выиграл дело. Но вот апелляция и кассация рассудили иначе, признав, что в новой квартире у Дмитрия будет всё необходимое для нормальной жизни.

Все точки над «i» расставил Верховный Суд Российской Федерации. Он определил, что Лебедев не имел права переселять должника из-за того, что критерии, определяющие «роскошное» и «нормальное» жильё, до сих пор отсутствуют в законодательстве. Собрание кредиторов же самостоятельно установило подобные рамки.

Суд постановил, что квартира площадью 40 кв. м. не может быть признана роскошной, так как она не превышает допустимый минимум в несколько раз. Поэтому первоначальное решение остаётся в силе, и Стружкин может проживать на прежнем месте.

По мнению ВС, апелляция и кассация оставили гражданина без единственной жилплощади, а также вынудили приобрести другое имущество. Довод Лебедева о том, что должник не использует свою квартиру как жилое помещение, был отвергнут, поскольку это не подтверждает наличие прав собственности на иной дом.

Но для того, чтобы сохранить за собой право на единственное жильё в итоге пришлось проделать долгий путь.

Если Вы попали в подобную ситуацию и боитесь остаться без хорошей квартиры, запишитесь к нам на консультацию. Мы детально разберём Ваше дело и найдём наиболее удобный выход!

Автор: Эдуард Кирилюк

Менеджер
Эдуард Кирилюк
Юрист, финансовый управляющий
Консультация специалиста
Наш менеджер перезвонит вам в течении 5 минут
Менеджер
Эдуард Кирилюк
Юрист, финансовый управляющий


Полезная информация:


Оставить заявку
Наш специалист свяжется с вами в течении 5 минут
Оплатить онлайн