Волнения вокруг законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части обращения взыскания на роскошное жилое помещение" не прекращаются. В Минэке уточнили, что права на неприкосновенность жилища и запрет на его произвольное лишение прописаны в Конституции РФ. Более того понятие - роскошное слишком обтекаемое и непонятное, его трудно оценивать объективно. Для этого в министерстве выступили за установление федерального норматива площади жилья на одного человека — наибольший из действующих сейчас в регионах, умноженный на три. Роскошным предлагается признавать жильё, которое превышает указанный метраж.
Иначе формулировки законопроекта о роскошном жилье может лишить должника единственного жилья. Это лишь усилит социальное напряжение, будет толкать должников на необдуманные поступки перед банкротством и вообще увеличит социальную незащищённость граждан, которые оказались в трудной жизненной ситуации. При этом далеко не всегда реализация единственного жилья позволяет решить проблему с долгами. Поэтому Торосов предложил перед продажей недвижимости и покупкой другого жилья проводить независимую оценку их стоимости, чтобы прогнозировать достаточность средств для погашения долга и для приобретения должнику нового жилья. Более того Минэкономразвития предлагает покупку более качественного жилья, если остатки позволяют.
Заместитель министра экономического развития России Илья Торосов направил в Министерство юстиции отзыв на законопроект, выступив с критикой этого проекта. По его словам, эта законодательная инициатива нарушает баланс интересов обеих сторон кредитного договора.
Он предложил запретить реализацию единственного жилья, если должник владеет им более трёх лет.
А главное инициатива Минэкономразвития предполагает сосредоточиться на взаимоотношениях частных лиц, которые участвуют в кредитных отношениях. Частное лицо не располагает инструментами для проверки заёмщика. Следовательно, надо сосредоточиться на защите их интересов. И если существует задолженность в отношении физического лица, то можно разрешить продажу единственного жилья должника.
А "Интересы профессионального кредитора не должны противопоставляться защите прав гражданина, оказавшегося в трудной жизненной ситуации. Банки и МФО, являющиеся профессиональными кредиторами, ведут предпринимательскую деятельность и имеют возможность оценить риски при кредитовании гражданина". Следовательно, изымать единственное жильё в случае задолженности профессиональной организации неправильно.
А в случае, когда кредитором выступает банк или другая кредитная организация, то продажа единственного жилья возможна только при согласии самого должника.Автор: Эдуард Кирилюк
